Da
comienzo la reunión a las 11:00hrs.
La empresa comienza anunciando que el pasado jueves ha pedido conciliación en el SIMA y el viernes presentó un recurso contra la resolución de la CCNCC ante la Audiencia Nacional, para intentar que les aprueben la reducción del 5% de salario que la primera les había denegado, a pesar de que dicha Comisión sí aceptaba que las condiciones económicas de la empresa eran las adecuadas para l aceptación de dicha reducción salarial. Una sentencia en sentido positivo ayudaría a que el expediente de suspensión y extinción solicitado ahora tuviese un menor impacto. No obstante, no se muestran muy esperanzados al respecto, por lo que, de seguir sin haber un acuerdo de tipo económico, el impacto del ERE ha de ser el solicitado.
CGT comenta que pidió a la empresa un listado de trabajadores afectados por los diversos expedientes y del número de empleados habituales del último año (según el art. 8-a del Real Decreto 801/2011) y que aún no se le ha proporcionado, por lo que quieren declarar nulo este proceso de ERE en base a ello.
La empresa dice que los criterios de extinción y suspensión están en la Memoria del ERE. Asimismo, las extinciones previstas, se efectuarán a lo largo del 2013, con lo que aún no se tienen las listas nominales que se aportarán en su momento. De todas formas, aún no ha acabado el Periodo de Consultas, así que, deberían esperar a que acabe para saber si se les proporciona dicho listado. Lo que sí consta en la Memoria Explicativa del ERE es la cantidad de personal afectado por categoría profesional.
UGT reitera lo manifestado en otras reuniones, argumentando que la afectación de ERE de suspensión es excesiva en todos sus términos, tanto en días de afectación, como en el método (aplicar más de 9 semanas de forma consecutiva supone un menoscabo importantísimo en la retribución de los trabajadores). Para seguir avanzando la empresa debería reducir de forma importante dichas cifras.
La empresa ya ha dicho que sí, que la afectación de la suspensión es muy importante e incluso de difícil aplicación a nivel operativo. Podrían pensarse el no aplicar más de un mes seguido, en el entorno de un acuerdo, pero que hay centros en los que sería difícil por la cantidad de días y la rotación exigida, sin contar con que el expediente podría aumentarse en algún centro por mayor caída de ventas. En cuanto al cobro de prestaciones, se ha tenido una primera reunión con el SEPE que se ha comprometido a ayudar a agilizar la información del expediente desde las oficinas de Madrid, Barcelona y Zaragoza, para agilizar e igualar temporalmente los cobros, aunque no pueden asegurarlo al 100%. Esta semana se mantendrá una segunda reunión de carácter más técnico para aunar métodos de intercambio de información para tal efecto, sobre todos destinados al cobro de la primera prestación.
A CCOO manifiesta que la propuesta de no acumular más de un mes de aplicación de suspensión continuada sería menos traumática para los trabajadores por el problema del retraso en el cobro de las prestaciones. Pide también un desglose de la producción actual por centros y de la afectación del ERE a dicha producción, puesto que creen que la empresa no proporciona los datos adecuados.
UGT dice que la empresa quiere aplicar por meses en lugar de por semanas porque por semanas es mucho más complicado a nivel operativo. La empresa dice que no es así y la prueba es que en la mayoría de centros e va aplicar por semanas, a pesar de que sí, es más complicado, pero proporciona mucha más flexibilidad y adecuación de recursos, lo que no quita que pueda haber afectación por meses en centros con mucha afectación temporal y producciones más lineales.
UGT dice que lo que hay encima de la mesa por parte de la empresa es inaceptable y necesitan que la empresa proponga otro planteamiento diferente tanto en el porcentaje de suspensiones como en el número de extinciones. Además, tiene informaciones de que algunos mandos cuestionan los planteamientos de la empresa, cuestión que no entienden.
La empresa comenta que, a nivel personal, cada mando puede tener diversas opiniones, pero que a nivel de acción, todos están de acuerdo en las medidas a realizar. Y la fundamental de esas medidas es una reducción del 20% de la plantilla, ya que, aún con la flexibilidad temporal que ofrece la suspensión de empleo, o se redimensiona la empresa o se podría poner en grave riesgo la viabilidad de la misma. Afirman que el ERE se podría gestionar de forma más contenida de haber tenido una contención salarial (que es lo que buscan con el recurso a la Audiencia Nacional), pero que, con los números actuales, no hay más remedio que redimensionar la empresa.
USO pregunta por el gasto que supone el ERE. Recuerda que el agujero a rellenar era de unos 8 millones de €, sin contar con la subida salarial, que los subiría hasta los 9.75 millones de €. Según lo que la empresa había comentado en la reunión anterior, las pagas extras suponían unos 2’5 millones de € cada una. USO ha negociado siempre y cuando no hubiera despidos sobre la mesa, y para evitarlo está dispuesta a hacer casi todo lo que fuera necesario. Por eso, cree que es necesario que se transmita a los trabajadores la siguiente propuesta: Eliminar las extinciones a cambio de no cobrar las pagas extraordinarias del año 2013, y reducir en parte el expediente de suspensión, ya que el ahorro equivalente podría ser cercano a los 13 millones de €.
La empresa dice que, más allá de que los números pudieran cuadrar, un acuerdo sin ningún tipo de medida sobre el empleo no deja de ser una “patada adelante” que no elimina el problema de la empresa, que es el sobredimensionamiento de la plantilla sobre la producción actual. No obstante está dispuesta a analizar alternativas como la planteada que puedan contribuir a reducir las medidas con impacto en el empleo, especialmente en lo relativo a las suspensiones.
USO plantea que la actual propuesta de la empresa es completamente inasumible, así que le pide a la empresa que se lo piense seriamente.
La empresa le dará vueltas y comenta que hará lo mismo con cualquier otra propuesta que le llegue a su mesa.
CGT dice que pongan dinero los accionistas, ya que la empresa es suya. Consideran que tantos recortes en la empresa conducen a una pérdida de calidad de conlleva pérdida de clientes y que la empresa sigue en esa tónica. Preguntan si se han comprado en el Levante unos coches de alta gama.
La empresa contesta que no se han perdido clientes por esa causa y que ni accionistas ni bancos van a poner ni un euro más, muy a su pesar. La empresa aclara también que los coches que tiene no son de compra, sino de renting, no son de alta gama y los tienen quien los precisa para el desarrollo de su trabajo
UGT pregunta a la empresa si consultaron sobre el tema de la Reposición de las Prestaciones y sobre las bonificaciones de la Seguridad Social.
La empresa contesta que sí. Las prestaciones consumidas durante el 2011, se pierden; las consumidas durante el 2012, se pierden a no ser que hay extinción durante el 2013, en que se reponen hasta los 180 días, y las que se usen durante el 2013, aún no se sabe cómo quedarán. En cuanto a las bonificaciones de la SS a empresas en situación de ERE, son del 50% de parte de las cuotas de la SS a no ser que se complemente con planes de acompañamiento social y de formación en cuyo caso pueden subir hasta el 80 %.
UGT pregunta que porqué no puede haber suspensiones y reducciones complementarias en un mismo centro de trabajo, aplicando suspensiones en un porcentaje proporcional a quien no haya tenido reducciones hasta ahora. Considera que podría ser una alternativa para no aumentar las suspensiones. La empresa contesta que las suspensiones le proporcionan mucha más flexibilidad y ahorro que las reducciones.
CCOO pregunta, tras las propuestas presentadas hoy, que cuál sería el acuerdo que busca la empresa.
La empresa contesta que, evidentemente, la propuesta que ha planteado sería la ideal.
CCOO piensa que, para hacer alguna propuesta, necesitaría mucha más documentación y más clarificada que la que la empresa ha proporcionado hasta ahora.
Por último, la empresa dice que el Periodo de Consulta acaba el día 14 de Noviembre, pero dado que hay Huelga General, se retrasa la convocatoria para la próxima reunión para el viernes 16 de Noviembre a las 11:00 en el centro de San Fernando de Henares.
CGT comenta que el día 16 no les va bien porque tienen un Congreso y no podrían asistir
La empresa comienza anunciando que el pasado jueves ha pedido conciliación en el SIMA y el viernes presentó un recurso contra la resolución de la CCNCC ante la Audiencia Nacional, para intentar que les aprueben la reducción del 5% de salario que la primera les había denegado, a pesar de que dicha Comisión sí aceptaba que las condiciones económicas de la empresa eran las adecuadas para l aceptación de dicha reducción salarial. Una sentencia en sentido positivo ayudaría a que el expediente de suspensión y extinción solicitado ahora tuviese un menor impacto. No obstante, no se muestran muy esperanzados al respecto, por lo que, de seguir sin haber un acuerdo de tipo económico, el impacto del ERE ha de ser el solicitado.
CGT comenta que pidió a la empresa un listado de trabajadores afectados por los diversos expedientes y del número de empleados habituales del último año (según el art. 8-a del Real Decreto 801/2011) y que aún no se le ha proporcionado, por lo que quieren declarar nulo este proceso de ERE en base a ello.
La empresa dice que los criterios de extinción y suspensión están en la Memoria del ERE. Asimismo, las extinciones previstas, se efectuarán a lo largo del 2013, con lo que aún no se tienen las listas nominales que se aportarán en su momento. De todas formas, aún no ha acabado el Periodo de Consultas, así que, deberían esperar a que acabe para saber si se les proporciona dicho listado. Lo que sí consta en la Memoria Explicativa del ERE es la cantidad de personal afectado por categoría profesional.
UGT reitera lo manifestado en otras reuniones, argumentando que la afectación de ERE de suspensión es excesiva en todos sus términos, tanto en días de afectación, como en el método (aplicar más de 9 semanas de forma consecutiva supone un menoscabo importantísimo en la retribución de los trabajadores). Para seguir avanzando la empresa debería reducir de forma importante dichas cifras.
La empresa ya ha dicho que sí, que la afectación de la suspensión es muy importante e incluso de difícil aplicación a nivel operativo. Podrían pensarse el no aplicar más de un mes seguido, en el entorno de un acuerdo, pero que hay centros en los que sería difícil por la cantidad de días y la rotación exigida, sin contar con que el expediente podría aumentarse en algún centro por mayor caída de ventas. En cuanto al cobro de prestaciones, se ha tenido una primera reunión con el SEPE que se ha comprometido a ayudar a agilizar la información del expediente desde las oficinas de Madrid, Barcelona y Zaragoza, para agilizar e igualar temporalmente los cobros, aunque no pueden asegurarlo al 100%. Esta semana se mantendrá una segunda reunión de carácter más técnico para aunar métodos de intercambio de información para tal efecto, sobre todos destinados al cobro de la primera prestación.
A CCOO manifiesta que la propuesta de no acumular más de un mes de aplicación de suspensión continuada sería menos traumática para los trabajadores por el problema del retraso en el cobro de las prestaciones. Pide también un desglose de la producción actual por centros y de la afectación del ERE a dicha producción, puesto que creen que la empresa no proporciona los datos adecuados.
UGT dice que la empresa quiere aplicar por meses en lugar de por semanas porque por semanas es mucho más complicado a nivel operativo. La empresa dice que no es así y la prueba es que en la mayoría de centros e va aplicar por semanas, a pesar de que sí, es más complicado, pero proporciona mucha más flexibilidad y adecuación de recursos, lo que no quita que pueda haber afectación por meses en centros con mucha afectación temporal y producciones más lineales.
UGT dice que lo que hay encima de la mesa por parte de la empresa es inaceptable y necesitan que la empresa proponga otro planteamiento diferente tanto en el porcentaje de suspensiones como en el número de extinciones. Además, tiene informaciones de que algunos mandos cuestionan los planteamientos de la empresa, cuestión que no entienden.
La empresa comenta que, a nivel personal, cada mando puede tener diversas opiniones, pero que a nivel de acción, todos están de acuerdo en las medidas a realizar. Y la fundamental de esas medidas es una reducción del 20% de la plantilla, ya que, aún con la flexibilidad temporal que ofrece la suspensión de empleo, o se redimensiona la empresa o se podría poner en grave riesgo la viabilidad de la misma. Afirman que el ERE se podría gestionar de forma más contenida de haber tenido una contención salarial (que es lo que buscan con el recurso a la Audiencia Nacional), pero que, con los números actuales, no hay más remedio que redimensionar la empresa.
USO pregunta por el gasto que supone el ERE. Recuerda que el agujero a rellenar era de unos 8 millones de €, sin contar con la subida salarial, que los subiría hasta los 9.75 millones de €. Según lo que la empresa había comentado en la reunión anterior, las pagas extras suponían unos 2’5 millones de € cada una. USO ha negociado siempre y cuando no hubiera despidos sobre la mesa, y para evitarlo está dispuesta a hacer casi todo lo que fuera necesario. Por eso, cree que es necesario que se transmita a los trabajadores la siguiente propuesta: Eliminar las extinciones a cambio de no cobrar las pagas extraordinarias del año 2013, y reducir en parte el expediente de suspensión, ya que el ahorro equivalente podría ser cercano a los 13 millones de €.
La empresa dice que, más allá de que los números pudieran cuadrar, un acuerdo sin ningún tipo de medida sobre el empleo no deja de ser una “patada adelante” que no elimina el problema de la empresa, que es el sobredimensionamiento de la plantilla sobre la producción actual. No obstante está dispuesta a analizar alternativas como la planteada que puedan contribuir a reducir las medidas con impacto en el empleo, especialmente en lo relativo a las suspensiones.
USO plantea que la actual propuesta de la empresa es completamente inasumible, así que le pide a la empresa que se lo piense seriamente.
La empresa le dará vueltas y comenta que hará lo mismo con cualquier otra propuesta que le llegue a su mesa.
CGT dice que pongan dinero los accionistas, ya que la empresa es suya. Consideran que tantos recortes en la empresa conducen a una pérdida de calidad de conlleva pérdida de clientes y que la empresa sigue en esa tónica. Preguntan si se han comprado en el Levante unos coches de alta gama.
La empresa contesta que no se han perdido clientes por esa causa y que ni accionistas ni bancos van a poner ni un euro más, muy a su pesar. La empresa aclara también que los coches que tiene no son de compra, sino de renting, no son de alta gama y los tienen quien los precisa para el desarrollo de su trabajo
UGT pregunta a la empresa si consultaron sobre el tema de la Reposición de las Prestaciones y sobre las bonificaciones de la Seguridad Social.
La empresa contesta que sí. Las prestaciones consumidas durante el 2011, se pierden; las consumidas durante el 2012, se pierden a no ser que hay extinción durante el 2013, en que se reponen hasta los 180 días, y las que se usen durante el 2013, aún no se sabe cómo quedarán. En cuanto a las bonificaciones de la SS a empresas en situación de ERE, son del 50% de parte de las cuotas de la SS a no ser que se complemente con planes de acompañamiento social y de formación en cuyo caso pueden subir hasta el 80 %.
UGT pregunta que porqué no puede haber suspensiones y reducciones complementarias en un mismo centro de trabajo, aplicando suspensiones en un porcentaje proporcional a quien no haya tenido reducciones hasta ahora. Considera que podría ser una alternativa para no aumentar las suspensiones. La empresa contesta que las suspensiones le proporcionan mucha más flexibilidad y ahorro que las reducciones.
CCOO pregunta, tras las propuestas presentadas hoy, que cuál sería el acuerdo que busca la empresa.
La empresa contesta que, evidentemente, la propuesta que ha planteado sería la ideal.
CCOO piensa que, para hacer alguna propuesta, necesitaría mucha más documentación y más clarificada que la que la empresa ha proporcionado hasta ahora.
Por último, la empresa dice que el Periodo de Consulta acaba el día 14 de Noviembre, pero dado que hay Huelga General, se retrasa la convocatoria para la próxima reunión para el viernes 16 de Noviembre a las 11:00 en el centro de San Fernando de Henares.
CGT comenta que el día 16 no les va bien porque tienen un Congreso y no podrían asistir
No hay comentarios:
Publicar un comentario